近日，萍鄉(xiāng)市中級人民法院一審審結(jié)一起侵害商標權(quán)糾紛案，該案被告某超市因銷售假冒衛(wèi)生巾而被判賠5000元。

法院經(jīng)審理查明，原告是“七度空間”商標的注冊人，核定使用商品為衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護墊、哺乳用墊等，該品牌衛(wèi)生巾等商品在全國范圍內(nèi)進行了廣泛銷售，在全國范圍內(nèi)具有較高的知名度。2021年3月，原告的委托代理人和公證人員一起來到位于江西省萍鄉(xiāng)市“某超市”，購買了一包“七度空間”衛(wèi)生巾，花費10元。經(jīng)當庭比對，被告某超市銷售的產(chǎn)品上使用了“七度空間”商標，但存在外包裝裁邊不整齊、側(cè)邊“蝴蝶標志”不清晰立體、包裝正面數(shù)字噴碼位數(shù)與原告產(chǎn)品位數(shù)不一致等情況。

法院經(jīng)審理認為，原告作為商標的權(quán)利人，依法對上述注冊商標享有商標專用權(quán)，其相關(guān)權(quán)利受法律保護。該超市銷售的商品上使用了與恒安公司注冊商標相同的商標，該超市未提交證據(jù)證明其不知道自己銷售的是侵權(quán)商品及提供合法來源，故其行為構(gòu)成對原告商標權(quán)的侵害，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。由于原告沒有提供證據(jù)證明其在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的具體損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，綜合考慮被告成立的時間、規(guī)模、侵權(quán)行為程度及后果，原告商標的知名度及其為制止侵權(quán)的合理支出等因素酌情確定賠償金額，遂判決該超市賠償原告5000元。該案目前已生效。