奧特曼是全球家喻戶曉的經(jīng)典IP，但其在創(chuàng)造無(wú)數(shù)商業(yè)價(jià)值的同時(shí)，也一直存在著版權(quán)之爭(zhēng)。

日前，奧特曼在中國(guó)大陸的版權(quán)代理商——新創(chuàng)華通過(guò)公眾號(hào)發(fā)布消息稱(chēng)：其正版被授權(quán)商廣州靈動(dòng)創(chuàng)想文化科技有限公司（下稱(chēng)“靈動(dòng)公司”）收到廣東省汕頭市中級(jí)人民法院的【（2023)粵05民終945號(hào)】終審判決，判決明確：靈動(dòng)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售披風(fēng)版“初代奧特曼”、“奧特曼·賽文”、“奧特曼·佐菲”形象的產(chǎn)品，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

2022年初，靈動(dòng)公司收到民事起訴狀：珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司向汕頭市金平區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令靈動(dòng)公司及其生產(chǎn)、銷(xiāo)售商立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售有關(guān)侵犯“初代奧特曼”、“奧特曼·賽文”、“奧特曼·佐菲”著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的玩具產(chǎn)品……

經(jīng)汕頭市金平區(qū)人民法院審理，一審判決認(rèn)定：靈動(dòng)公司及其生產(chǎn)、銷(xiāo)售商生產(chǎn)、銷(xiāo)售“初代奧特曼”、“奧特曼·賽文”、“奧特曼·佐菲”玩具產(chǎn)品的行為沒(méi)有侵害著作權(quán)，無(wú)需承擔(dān)停止侵權(quán)、損害賠償及原告相應(yīng)支出的民事責(zé)任。

新創(chuàng)華公司在推文中指出靈動(dòng)公司相關(guān)產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)的主要理由包括：

1、《1976合同》中的權(quán)利內(nèi)容不包括利用影視劇中的角色形象攝制新作品、或?qū)巧蜗笞鞒龈膭?dòng)后攝制新作品的權(quán)利。（即便如此，圓谷公司依然不認(rèn)可所謂的《1976年合同》的真實(shí)性。）

2、圓谷公司有權(quán)就“初代奧特曼”、“奧特曼·賽文”、“奧特曼·佐菲”攝制新作品，并處分因新作品形成的權(quán)利（包括著作權(quán)）。

3、圓谷公司將影視劇《宇宙英雄之超銀河傳說(shuō)》及其中角色形象的權(quán)利授權(quán)給新創(chuàng)華，合法有效。

4、經(jīng)新創(chuàng)華授權(quán)，靈動(dòng)公司與其生產(chǎn)、銷(xiāo)售商合作生產(chǎn)、銷(xiāo)售披風(fēng)版“初代奧特曼”、“奧特曼·賽文”、“奧特曼·佐菲”玩具產(chǎn)品，靈動(dòng)公司權(quán)利來(lái)源亦合法有效。

珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司不服一審判決，向廣東省汕頭市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)二審審理，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院做出【（2023)粵05民終945號(hào)】終審判決，認(rèn)定珠海奇奧天尊文化發(fā)展有限公司的上訴理由不能成立，駁回其全部上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

據(jù)悉，“奧特曼”一般是指日本圓谷株式會(huì)社制作進(jìn)而衍生出的日本特?cái)z英雄的總稱(chēng)。日本圓谷株式會(huì)社手握奧特曼版權(quán)，但《奧特曼》系列后因版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生了一系列著作權(quán)糾紛，導(dǎo)致“奧特曼”相關(guān)訴訟不斷。在中國(guó)大陸，藍(lán)弧、奇奧天尊與新創(chuàng)華之間近年仍時(shí)有版權(quán)糾紛發(fā)生。