擔(dān)心孩子健康問題，家長集資在教室里購買了空氣凈化器，問題也隨之而來。近日，杭州的張先生表示，孩子所在幼兒園的家長委員會決定籌資在教室里購置空氣凈化器，但出于對于二次污染的擔(dān)心，自己并不贊成此事，家委會表示哪個家長不出錢，他的孩子要被趕出教室。

記者搜索后發(fā)現(xiàn)，各種有關(guān)家長眾籌購買設(shè)備的問題在網(wǎng)上隨處可見，律師認(rèn)為，從法律角度來看，眾籌行為屬于自愿行為，學(xué)校應(yīng)該對相關(guān)設(shè)備起到管理的責(zé)任。

家長眾籌買設(shè)備少數(shù)服從多數(shù)

去年，張先生的兒子所在幼兒園的部分家長籌資，在班里購買了一臺三四千元的空氣凈化器。張先生表示，近期霧霾加重，班級家長委員會在沒有征求所有家長同意的情況下，決定購買一臺更大的空氣凈化器。

張先生認(rèn)為空氣凈化器起不了什么作用，而且容易產(chǎn)生二次污染，因此他并不贊成此事。這時，有家委會會員說，哪個孩子家長不出錢，到時孩子要被趕出教室。張先生表示，“也許這名家委會成員只是說說，不會真把孩子趕出教室，但對于他們的態(tài)度，我們是受不了的。”

類似的情況還同樣出現(xiàn)在杭州王女士兒子所在的幼兒園。她表示，去年幼兒園里老有小孩生病，后來，班級里感冒咳嗽的孩子逐漸增多，家長群里有人提出，籌資往班里買幾臺空氣凈化器。王女士立刻舉手表示支持。“這一年下來到底起了多大作用我也說不好，可能就是買個心安吧。”王女士稱，不過個別家長認(rèn)為沒什么用，但是少數(shù)服從多數(shù)，最后都掏錢了。“班里有學(xué)生家長是醫(yī)生，認(rèn)為教室不能封閉，應(yīng)該開窗使用，因此不贊同購買，但是擋不住其他家長的呼聲。”

安裝眾籌設(shè)備學(xué)校提條件

家長要求在教室安裝空氣凈化裝置的新聞不在少數(shù)，各種疑問和矛盾的糾纏讓本來是為孩子健康著想的好事變得錯綜復(fù)雜。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，杭州多所幼兒園和中小學(xué)中，一些班級都已配備了空氣凈化器。有的是學(xué)校統(tǒng)一配置，還有的是家長無償捐贈，另外一種就是家委會集資購買。而至于凈化器的安裝使用情況和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，各個學(xué)校也是情況不一。有的是學(xué)校統(tǒng)一購買，有的則是個別班級家長自費(fèi)添置，而有的凈化器使用的頻率也并不高。

盡管家長們安裝空氣凈化器的熱度不減，除了部分家長對此行為表示質(zhì)疑，學(xué)校也并非全部支持家長們的這種做法。北京朝陽區(qū)的金先生告訴新京報記者，自己孩子的學(xué)校對家長們購買凈化器的行為提出了“條件”。

金先生稱，家長提議購買凈化器后不久，學(xué)校召集家長們商討此事。校方提出，出于為孩子身體健康考慮，若家長購買學(xué)校不禁止，但因家長共同購置的凈化器非本校資產(chǎn)，如果發(fā)生漏電傷及孩子，校方不擔(dān)責(zé)。金先生稱，學(xué)校讓同意的家長簽訂免責(zé)協(xié)議。簽了這個協(xié)議，該協(xié)定讓更多家長為凈化器的安全感到擔(dān)憂，后經(jīng)家委會商量，凈化器最終沒買成。

杭州的劉女士稱，孩子班里的凈化器買來之后，家長都希望機(jī)器放在自己孩子身邊。“這個也很正常，一個教室就一臺。當(dāng)時，家長群里意見很多，差點(diǎn)吵起來，最后還是班主任出面說，班里只有一個插座，因此只能放在那里，不然容易絆倒孩子。”劉女士說，由于凈化器的濾芯需要定期更換，這就需要有人對機(jī)器進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)。家長們討論起來又是意見不一，而且凈化器的濾芯的購買又是一筆錢，最后大家商定濾芯從孩子們的班費(fèi)當(dāng)中扣除。

■ 焦點(diǎn)

1 家長眾籌購置設(shè)備歸誰管理？

所有權(quán)歸眾籌家長所有，管理權(quán)在校方

一名教育從業(yè)者向新京報記者表示，在購買凈化器的問題上，學(xué)校一直很為難，一方面這的確是為孩子的身體健康著想，但另一方面，這些設(shè)備并非學(xué)校財產(chǎn)，但依然要投入成本去進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)工作。而面對家長的各種要求和想法，學(xué)校夾在其中協(xié)調(diào)起來壓力很大。一般而言，學(xué)校屬于行政單位，有的學(xué)校要求嚴(yán)，明確禁止家長集資購置設(shè)備。另外，萬一出現(xiàn)安全問題學(xué)校需要擔(dān)負(fù)責(zé)任，所以有的學(xué)校選擇拒絕。

家長集體購買空氣凈化器出現(xiàn)了很多麻煩。面對眾籌設(shè)備如何界定其屬性和管理的問題，北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍稱，眾籌設(shè)備的所有權(quán)屬于眾籌的各位家長共同所有，但由于學(xué)校允許將機(jī)器放在教室內(nèi)，其管理權(quán)在學(xué)校。

韓驍表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條的規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校作為校園的管理者，對校園內(nèi)生活的學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)，如果學(xué)校沒有盡到監(jiān)管義務(wù)，機(jī)器安裝以后出現(xiàn)故障，造成人身損害，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2 學(xué)?？煞窬芙^家長安裝設(shè)備？

學(xué)?？梢跃芙^家長安裝，但簽訂免責(zé)協(xié)議無效

前文中提到，有的學(xué)校和家長簽署了一些免責(zé)協(xié)議，試圖規(guī)避可能出現(xiàn)的一些問題。

對此韓驍表示，學(xué)?？梢跃芙^家長安裝，但是無權(quán)讓家長簽署免責(zé)協(xié)議。

依據(jù)民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校有教育、管理職責(zé)，未盡職責(zé)造成無民事行為能力或限制民事行為能力的學(xué)生受到人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校的法定責(zé)任不因簽署任何聲明或采取其他方式而免責(zé)。唯一可以避免承擔(dān)責(zé)任的方法就是嚴(yán)格履行教育、管理職責(zé)，只有在能夠證明學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)的情況下，才能不承擔(dān)責(zé)任。

韓驍認(rèn)為，學(xué)校作為管理者有權(quán)拒絕家長安裝。但是一旦安裝了機(jī)器，就要承擔(dān)其管理責(zé)任。因此，學(xué)校因承擔(dān)機(jī)器故障造成人身損害的責(zé)任，無權(quán)讓家長簽署免責(zé)條款。此外，我國法律規(guī)定，事先簽訂的免除給對方造成人身損害責(zé)任的條款是無效的。因此，學(xué)校家長之間簽訂免責(zé)協(xié)議也是沒有法律效力的。